相容性测试的结果的表现形式其实也比较复杂，平时会碰到不少同事问，既然相容性不合格了，那应该所有的样品都和内容物发生了反应，应该每个样品都有问题才对，为什么会同一个温度下的样品还会有好有坏呢？其实，相容性不合格的确存在一定的比率， 比如， 40℃下，测试了10个样品，只有2个样品开裂，剩余8个样品完好无损，但是当你扩大样品量到上百个样品，就会发现开裂样品的数量扩大到几十个之多；以此类推，如果将这样的包材投放入大批量生产中，最后发生的问题可就不是个小数目了。

案例一：

某百年奢侈品企业，在早期开发的一款底妆产品中加入了防晒成分，由于当时的塑料容器多数采用PET材质，他们便也就没有多想，仍旧采用了同样材质的容器；而且当时整个公司的测试机制也并不完善，结果一段时间后，他们十分惊吓地发现瓶子竟然裂了呀！经过研究后发现是内容物中的防晒成分与PET容器发生了物理不相容，公司赶紧更新了产品；从此后公司里便口口相传，有防晒成分的产品，严禁使用PET类包材！当然，这句话受到当时年代技术水平的影响，并不完全准确。现在，普遍的做法是防晒产品采用PP或者性状更为适宜的共聚聚酯类（如PCTA）材料。

案例二：

某世界化妆品巨头，一款粉底液产品，由于采用原有包材，内容物也仅更改了颜色，于是经过评估后可以免去相容性测试，产品上市以后，质量部的常温稳定性测试中报告包材内壁出现粉底液的颜色，呈片状与塑料内壁融合，经过水和溶剂清洗都没有办法清洗干净，原来是粉底液的色素被包材吸附。这个案例也充分证明了相容性测试的不可省略性。

以某化妆品行业巨头的相容性测试方案为例：

（可以依据产品不同情况选用下列测试条件）

（1） 一般相容性测试：

称量空包材重量后，进行内容物灌装，然后依照工艺要求和标准进行组装，同时再次对其称重，将组配好的样品分组放置到如下不同的测试环境中：

-20℃  4℃  23℃   40℃  50℃   光照（特定光源条件）  循环热冲击   95%湿度，30℃

放置时间为4—8周，或更长周期

（2） 应力开裂测试：

在样品的组装受力位处（例如：螺纹、卡位等）涂抹内容物，然后按照标准组装力进行组装，将组配好的样品分组放置到如下不同的测试环境中：

23℃   40℃  50℃

放置时间为4—8周，或更长周期

（3）后道加工相容性测试：

在样品外表面需要测试的后道加工（例如：印刷、电镀、喷涂、烫印等）处涂抹一层内容物，然后将样品分组放置到如下不同的测试环境中：

23℃   40℃   循环热冲击   95%湿度，30℃

放置时间为10天

测试周期结束后，对样品的包材外观、部分力学性能数据、内容物失重率、应力破裂状况、老化状况、色迁移状况、香味稳定性、内容物状况等等进行评估和记录。

各个公司的测试方式不一而足，但大都不外乎可以总结为将样品长时间放置在人为制造的一些较严苛的环境条件中，而后评估样品的状况及样品受到的影响。

提到相容性实验室，大家都会想到矗立着高矮胖瘦不同，温度不同的各种试验箱，所以这些试验箱就没有必要再赘述了；这里特别要提及的是人力资源的配置。

由于相容性测试既涉及包材又涉及内容物，必然是一个跨界合作的领域；之前碰到很多招聘案例，都是希望招聘既懂包材又了解内容物的人才，不希望一个人是做包材的，他就仅仅只懂包材；当然很多同事都感觉这样的招聘要求确实有些高，不是很切合实际；但是理论是正确的。一个成熟的相容性实验室，应该配置专门判定包材状况的专家，也必须要配置专门判定内容物状况的专家，如果实在没有条件建立专门的相容性实验室，也必须至少两个部门合作进行测试，才能得出可靠的结果。最近碰到的一个案例就是，某家公司由于规定相容性试验为包材部门主导，负责包材测试的工程师就认为内容物的判定一般情况下也由他本人进行，报告中也不需要填写内容物开发人员的意见，而且在实际的工作中也真的就这么做了，幸亏管理层及时发现，要求至少要得到内容物部门的确认才能够出具最终报告。